Мастер и Маргарита, альтернативное прочтение.

Наткнулся, не могу не поделиться.

http://menippea.narod.ru/index.html

Книга интересная, надо почитать.
На основании беглого просмотра соглашусь не со всеми тезисами автора, однако он поднимает очень серьезную тему - тему пошлого прочтения романа литературной критикой тех лет и лет нынешних.

Однозначно, Булгаков многое в своем романе скажем так, "закодировал", и современному читателю гораздо труднее это "раскодировать", чем современнику автора.
Мне, как непрофессионалу, в этом помогают такие работы, как предложенная.
---
Однажды очень серьезное впечатление на меня произвело прочтение "Двенадцати стульев" в реконструированном варианте, с подробными комментариями. По сравнению с "голым" прочтением - небо и земля. Выяснилось, что в тексте "зашито" много намеков, понятных читателю тех лет, и совершенно неочевидных, так сказать, "в нынешних реалиях".
"Двенадцать стульев" здесь

Вдобавок к предложенному могу порекомендовать интересное издание с текстами рукописей романа:
Мой бедный, бедный мастер...
Эту книгу, если поискать, можно приобрести в бумажном виде, ибо с экрана читать тяжко.
Советую прочитать хотя бы вступление.

Также интересное литературоведческое исследование романа написал диакон Кураев, книга "Мастер и Маргарита: за Христа или против?",
Скачать можно здесь
Все-таки Михаил Булгаков - представитель известной священнической и богословской династии, он с детства "варился" в церковной атмосфере, был знаком с богословием, имел понятие об оккультных представлениях и мог использовать эти знания в романе.
В связи с этим комментарии профессора богословия вполне уместны, тем более, что он признается в любви к этому произведению:

2Lelek:
Спасибо.
Про стулья написано что их Вагриус издавал. Попробую сначала бумажный вариант найти.

Вот гадость это "альтернативное прочтение - расследование". Что бы ни двигало Булгаковым при на нисании романа, с какой бы тети Мани или козла Бобика не писал он персонажей, плучилось нечто волшебное, невероятное , способное удивлять при каждом прочтении. Уверен, дядя для себя полностью убил "мастера". Я вот пока не собираюсь.

Ну почему сразу гадость.

Понятно, что никто не запрещает каждому по-своему толковать любую книгу (и видеть нечто свое), но некоторых интересует, простите, банальный вопрос: что хотел сказать автор?

А ведь "Мастер и Маргарита" буквально выстрадан автором.
За несколько дней до смерти в дневнике его жены Е. С. Булгаковой появляется запись: «6 марта 1940 г. Когда засыпал: «Составь список... список, что я сделал… пусть знают…». Был очень ласков, целовал много раз и крестил меня и себя – но уже неправильно, руки не слушаются.. Одно время у меня было впечатление, что он мучится тем, что я не понимаю его, когда он мучительно кричит. И я сказала ему наугад (мне казалось, что он об этом думает): «Я даю тебе честное слово, что перепишу роман, что я подам его, тебя будут печатать!» – А он слушал, довольно осмысленно и внимательно, и потом сказал: «Чтобы знали… чтобы знали».

“Помоги, Господи, кончить роман”, — так был надписан Булгаковым один из черновых набросков к главам романа в 1931 году.

Мне кажется, что некультурно по отношению к Булкакову не попробовать его выслушать. "Закодированность" романа продиктована не стремлением к мистике, а как вынужденная мера в годы жесткой цензуры. И если человек с большим риском что-то пытается сообщать, наверняка он видит в своем сообщении большую ценность.

Но можно, конечно не обращать на это внимания. Можно повторять бредовые сентенции о "любви Маргариты к Мастеру", "справедливости Воланда" и т.п.
-----
Цитаты по «МАСТЕР И МАРГАРИТА»: ЗА ХРИСТА ИЛИ ПРОТИВ? диакон Андрей Кураев

Дневник Е.С.Булгаковой здесь

Кое-что осилил, вот нарезки из "Альтернативного прочтеня", не могу не протявкать свое мнение:

"...в качестве ключа к разгадке смысла "ершалаимских" глав и всего романа в целом служат концептуальные различия между содержанием этих глав и трактовкой Православием Нового Завета."

"Вспомним, кто является автором "романа в романе": разве Булгаков? Нет, он надежно дистанцировал себя от такого авторства, лишь изложив то, что написал Мастер в соавторстве с Сатаной-Воландом."

"Да, но что же все-таки Булгаков хотел показать нам этой сценой — пародию на видение Толстого глазами Горького или все-таки свое собственное видение фигуры этого мыслителя? Возможно, и то, и другое. Потому что по крайней мере в этом аспекте он вряд ли сильно расходился во взглядах с Горьким. Но о взглядах Горького по этому вопросу поговорим попозже. До этого нам предстоит еще разобраться с Воландом. Ведь он, как-никак, — один из соавторов "романа в романе"... "

В самую точку!

Но, к сожалению, Барков все-таки слабо разбирается в "трактовке Православием Нового Завета", в отличие от Булгакова.
Потому и не смог до конца раскрутить основной "message" романа, а слишком увлекся проецированием реальных личностей на персонажей романа. (Нет, я не спорю, очень похоже, что есть в образе Воланда нечто ленинское, а в образе Мастера - горьковское, но не в этом соль).