Amd Vs Intel

2DreadKnight:

Ты мне на на практике скажи зачем мне нужен Cool and Quiet!, если у меня и так все пучком Врет или не врет датчик температуры, факт что проц погнан, кулер не ревет и все стабильно работает. Вот если подамся в зеленые и буду думать о энергосбережении, то может тогда будет нужна

А этот камень 9 месяцев назад был ? А мамки с SATA2? А винты ?

Ага, я именно так скорее всего и поступлю, мамка новая это всегда хорошо. Скорее всего через год будет новая память, а может и новая шина видео. Вот я все сразу и заапгрейжу.

А что 64 бита научились использовать для чего-либо еще кроме адресации памяти? Если нет, то мне от них ни жарко ни холодно. Может щас еще гиг мозгов добавлю, а через год с 4-мя буду брать, но не более.

Так что может на данный момент на AMD можно собрать чего получше, но вряд-ли радикально лучше. Меня больше инетесует, что через годик будет оптимальным выбором. А интель у меня еще раз демонстрирует свою полную безглючность. Вернее система на нем вцелом.

2Nameless One:
Cool and Quiet нужен, например: Ночью ставишь на закачку... когда тихо везде, 3000RPM очень даже слышно, а так 1GHz и около 1200RPM, минимальный шум.

nForce 4 как раз тогда и появился, а камни были давно... их что на nForce 3/4 via kt800/890 сажать можно. Сата 2 винтов не было, но поддержка в nForce 4 появилась тогда, когда винтов еще не было.
nForce 4 одночиповое решение, это тоже огромный плюс, нет заморочки южный/северный мост. К тому же он очень технологичен, много всего вкусного...
также на 5xx серии нет NX-бита, у АМД он есть... шина хайпер-транспорт в 1GHz, встроенный контроллер памяти.

THG проводил стрессовое тестирование на стабильность, АМД выиграл у Интел.
Система на интел перезагрузилась большее кол-во раз, сгорел БП, и кулер слетел с места. Так что АМД очень надежны, Lelek вот тоже пример привел, в офис закупили около 50 штук АМД, за пол года никаких сбоев. У друга в местном провайдере слабеньком, один сервер на обычном десктоп АМД, 342 дня без перезагрузок на фришке. Так что, прошу про стабильность не тыкать, АМД ничуть не хуже Интела, а может и лучше!

Через год ничего нового не будет, АМД может быть выпустит новый сокет M2 с поддержкой DDR2. Интел вообще ничего не выпустит нового, уже двуядерные все дружно выпустили, а интел еще и новые чипсеты. Интел сейчас активно ведет разработку новых процев десктопных на основе мобильного Pentium M (который основан на технологии П3), также они отлаживают технологию выпуска по нормам 65 наномикрон. Все это ожидается не раньше 2007-го года.
АМД же сотрудничает с IBM, а IBM даст фору АМД с Интел вместе взятым. =)

Традиционная Windows XP способна адресовать до 4 Гбайт памяти, для приложений доступно только 2 Гбайт. У версии x64 Edition ситуация иная: для 32-битных приложений доступны все 4 Гбайт памяти. Ещё большее преимущество достигается при использовании 64-битных приложений, поскольку объём адресуемой памяти здесь ограничивается только объёмом установленной ОЗУ.

Поскольку за один такт теперь можно обрабатывать больше данных, то 64-битные приложения под Windows XP могут дать существенный прирост производительности.

А скоро, еще раз повторюсь, Виста выходит, во втором квартале 2006-го года!

2DreadKnight:

Ну так я же говорю, это сделано в интеле тк обороты кулера зависят от температуры камня. Если камень не нагружен, то он не греется и кулер идет на 1000-1500 оборотов. Задача чтобы не шумел когда не надо решена.

Чушь эти тестирования Я помню. Как хотим так и меряем. И чего хотим то и меряем. Теорию или не учили или забыли напрочь. И то что они там признали, мне лично до лампочки, надо не признавать, а обосновывать. Мне на практике довелось поучаствовать в разработке методик тестирования оборудования к которому предъявляются повышенные требования. Так что кой-какой опыт имею.

Лично у меня ни кулер не горел, ни система не перегружалась, не зависало ничего Ну даже если кулер слетел (кулер-то небось не родной был) и БП сгорел, то причем тут камень от интела?

Это что за зверь? Слышал что-то год назад, но забыть уже успел. Откуда куда они там на 1G качают данные? Из внешней памяти?. Что-то наверняка и в интеле есть, или таже задача решена по другому, или вообще такой задачи не стоит. А мамок на N4 в наличии не было прошлой осенью. Только появлялись за бугром и вой стоял об их сырости

Ну вот я еще гиг собрался докупать, значит влезет 4Г я собирался на новую тачку через год ставить. А пока и 2Г хватит. К тому же вроде как-то можно уменьшить адресное пространство которое резервирует под себя ось. Так что 64 разрядный адрес мне малополезен был бы.

Висту пока не выйдет SP-1 ставить не буду Я не фанат. Да и еще не ясно что там мелкомягкие намудрили с лицензиями.

PS. А чем SATA2 от SATA1 отличается? Я когда гнусмас себе покупал были WD с NCI (native command interface, вроде так). Это оно?

PPS. HT шина это для обмена двнными между ядрами одного чипа?

2Nameless One:
1) Камень от интел не может динамически снижат герцовку в зависимости от нагрузки, это не обороты кулера в зависимости от температуры, это совсем разные вещи...

2) THG один из самых уважаемых ресурсов во всем мире, и извини конечно, но я им склонен доверять больше, чем скажем твоему опыту в методике тестирования.
Советую внимательно прочитать их статьи:
Стрессовые тесты стабильности систем AMD и Intel
Стрессовое тестирование двуядерных процессоров AMD и Intel

3) Для начало я опишу чем IDE отличается от САТА.
Ну во первых пропускной способностью интерфейса 150 против 133 мб/с, да и то 133 не все винты поддерживали, скажем возьмем за основу 100 мб/с у IDE.
На всех мамках, а точнее чипсетах идет поддержка IDE на 4 устройста, в два канала, т.е на один канал можно подключить 2 устройства. На эти два устройста и распределеется пропускная способность в 100 мб/с, иначе говоря имея два винта с пропускной способностью в 55 мб/с, 110 мб/с мы не получим. К тому же есть понятия master и slave... имея два винта, обратится к двум одновременно не получится, вообщем там достаточно много заморочек в отличии от САТА, где на каждое устройсто мы имеем отдельную шину. Собственно вот и все различия между САТА и IDE, грамотно разместив устройства, проблем с IDE не будет, например жесткий диск и оптический привод рекоммендуется на разные каналы сажать, IDE 0 и IDE 1.

Сата 2 отличается от Сата 1 также пропусконой способностью... 150 против 300 мб/с, но в принципе это не нужная формальность, так как жесткие диски построенные даже в рейд массив не смогут обеспчеть 150 мб/с.
Главное отличие в другом... Native Command Queuing (NCQ) и очередности раскручивания дисков (staggered spin-up).
Теперь на языке простых юзеров... Например у нас файл расположен в 3-х разных частях пластины жесткого диска, обычный жесткий диск сделает три оборота чтобы считать файл... при первом считает одну часть файла, при втором другую и т.д. Жесткий диск САТА 2, выберит наиболее оптимальный путь для головки, и считает те же данные с одного захода. За это отвечает контроллер NCQ....
Полную инфу по САТА 2, можно найти здесь.

4)... уже поздно, и я принял изрядно, продолжу завтра, если интересно... =) Про Hyper Transport тоже напишу, кстати это технология не АМД, есть такой альянс, который продвигает эту шину... если кратко, то это замена FSB, которая гораздо эффективнее и быстрее... тьфу, не замена а альтернатива что ли, короче более прогрессивная штука. =)

2DreadKnight:

Ну а с практической точки зрения для чего это нужно? Энергосбережение? Что бы там не болтали в Европе, это не особо актуально. Что бы при простое камня кулер не ревел? Так это отлично решается гораздо более простым способом, как и сделано в интеле. Фичи ради фич это обывателям пусть оставят. Технаря все же должно прежде всего интересовать какая задача решается, а потом уже каким способом. Мое представление о красоте технических решений - это решить задачу наиболее адекватным способом.

У меня нет методики "тестирования" этих процессоров Мне за это не платят. Но я вижу, что там не указано на соответствие каким собственно параметрам проводится тест, и нет никакого обоснования использованных методик. Этого уже достаточно чтобы причислить эти "тесты" к голому пиару. Инженеру с практическим опытом это совершенно очевидно. Первую статью я, кстати, читал сразу как вышла

Чего это ты мне про IDE рассказывать решил У меня SATA в нынешней тачке с рождения стоит. Если мне понадобиться добиться качественно других параметров от дисковой системы, то я преже всего задумаюсь о рейде.

Ага я именно NCQ и имел ввиду, спутал. Но прошлой осенью из таких винтов был только WD, поэтому не стал особо углубляться в изучение, тк на практике выбирать не из чего было. Пожалуй на досуге ознакомлюсь поподробнее, хотябы чтобы сформировать свое мнение.

Насчет HT шины, мне кажется это скорее всего не шина FSB, на 1G по текстолиту фиг выйдет имхо. То что AMD как ты сказал "с поддержкой " HT практического значения имхо не имеет. О мамках с такой шиной я пока что-то ничего не слышал. Или есть всеже?

Так что: "зри в корень"

2Nameless One:
Процессоры АМД могут динамический снижать частоту в зависимости от нагрузки, а также, одно к другому не имеет отношения, динамически исходя от температуры меняется скорость оборотов кулера.
Так что Интел здесь все равно позади, 6xx серия тоже это умеет, но речь не про нее, и цена в 240$ за 3GHz, и DTP в 130W интерес убивают.

А теперь на уровне предприятия, скажем вы закупили 200 машин, AMD жрет 200W, система целиком, а Intel 250W. Умножаем эту разницу на 200 машин, потом на киловатты, а потом смотришь и видешь какая разница в год будет в тугриках.
Я вот как раз на THG читал, их расследования обвинений АМД против Интела, там у одного менеджера высокопоставленного берут интерьвью. Он говорит мы хотим купить АМД, потому что они дешевли, и самое главное меньше потребляют энергии, когда в офисе больше 1000 машин, то зачем я должен покупать Интел, который меня заставляют покупать, а потом переплачивать электроэнергию миллионы долларов.

А что не понятного в методики тестирования THG? Берут самые мощьные комплектующие, собирают, и скажем запускают кодирование видео, или архивирование, или игру, или все сразу чтобы процессор, видеокарта, вся система работала на максимум своих возможностей. И все это под нагрузкой работает скажем 10 дней без выключения. Не в этом ли стабильность системы заключается?

Процессор соединяется с остальными блоками материнской платы с помощью шины, называющейся "HyperTransport". У АМД нет понятия FSB, у Интела FSB связует северный и южный мост, процессор и память и на все это отводится 800MHz деленные на 4, потому что в 2 канала и т.д. и т.п.

nForce4 одночиповое решение, в процессор встроен контроллер памяти. Hyper -Transport передает данные от процессора чипсету и все, и это на 1GHz. Память на прямою с процем работает... вообщем АМД ФОРЕВА!!!

2DreadKnight:Ладно, тебя не убедишь. Могу сказать что у меня на практике без нагрузки кулера не слышно Для меня этого совершенно достаточно Насчет энергоптребления поищу в сети спецификации и проверю действительно-ли интель 540 жрет на 50w больше чем ... (с каким атлоном предлагаешь сравнить), или это сплетни.

Насчет HT шины. Частота побоку, особенно, если учесть что сейчас любят говорить об эффективной или эквивалентной частоте. Пропускная способность на входе процессора AMD 10.5g/s (есть ведь еще HT800), P4 FSB800 - 8.5g/s, P4 FSB1066 - 11g/s Итого имеем что HT обеспечивает пропускную способность на 25% процентов выше чем FSB-800. Однако это вовсе не какой-то там технологический прорыв, а просто большая тактовка шины. FSB-1066 даст большую пропускную способность.

На структурных схемах FSB связывает прцессор и северный мост, пропускная способность 8,5G. Причем тут южные мост итд/итп ? Ширина ворот процессора 8,5G и точка. 11G на FSB-1066. HT1G-10.5

Хотя такое сравнение сильно примитивно. Существенную роль могут играть объемы кэша, его организация итд. Когда я сравнивал характеристики систем, то только одно очевидное преимущество было у AMD - несколько меньшая латентность памяти. Довольно важный момент для некоторых приложений.

Теперь еще вот какой момент, у меня процессор погнан по FSB на 10%, итого реально у меня 880 (не хочется более быструю память ставить), a HT на сколько гонится?

Все непонятно Что такое

, по каким критериям выбирают, где приобретены, партия, проходили входное тестирование (БП сгорел-то у них) обоснование почему именно эти ?

Где обоснование того, что именно такое сочетание, а не супер-пи, например, или сиквел сервер, подходят лучше? А не может его быть в принципе, потому они не знают что измеряют, нет четкой задачи проверить такой-то такой-то параметр, в таких-то таких-то условиях на соответствие спецификации. Вот поэтому все их тесты ничуть не больше весят чем твой или мой личный опыт использования системы. Это не более чем частный случай, который совершенно ничего не доказывает в общем. А точнее это просто пиар, надо же им кушать

Вот оттуда цитата:

Блок питания причиной быть не может, причиной быть может либо дефект, либо некоторое событие повлекшее за сабой сбой. Инженеры подозревают, экстрасексы мля. По ауре что-ли они подозревают или во время теста своими ручкам производят не предусмотренные методикой воздействия ? Ну и где же собственно описание проблемы? Может проблема в том, что этот БП они использовали для проверки на экстремальный разгон чего-либо в своих предыдущих "опытах"? А может еще в чем? Лажа вообщем все это. Их бы в нормальной конторе которая занимается роизводством послали первым делом нормально протокол готовить. А тут именно как шоу какое-то.

Ничего выдающегося, если посмотреть на одноядренные камни.

ЗЫ Кстати, мамок на объем мозгов > 4G для AMD я так сразу не заметил что-то.

Кстати, недорогие 3000+ атлоны, они HT-1G поддерживают? Потому-что 3200+ атлон вроде стоит уже $200. То что там кэша больше понятно, а еще в чем различия?

Вот, еще мысля пришла в голову. Поскольку двухядерные процессоры теперь стали топ моделями и для дектопов, то, следует ожидать, более широкого внедрения в сотфт многопотокового кода. И гамесы это наверное тоже затронет, они ведь со своими аппетитами всегда на топ-модели рассчитывают. А как-только многопоточность начнет широко применяться, - всплывет Hyper-Threading в P4. До полноценного двуядренного камня ему конечно далеко, но прирост производительности процентов на 10-15 он вполне способен дать, если арифметику пустить отдельным потоком. Так что есть некоторая вероятность того, что P4 с HT обретет второе дыхание. А вот в Атлонах-то ничего подобного HT и нет

Вот приведу мнение с хобота о HT шине:

В принципе верно, но начинает имхо устаревать, поскольку стала появляться быстрая опретивка DDR667 вот такая, например. Но вот что странно, N4-SLI-IE ее поддерживает (вот такая мамка) Имхо, это свидетельство того, что FSB-1066 является по оценкам разработчиков вполне достаточной для самой быстрой на данный момент опертивки. Отсюда можно сделать вывод, что FSB-800 вполне хватает для DDR-533. Странно, что я не нашел в прайсах мамок с поддержкой DDR667 для AMD64+, вроде как раз возможность заюзать HyperTransport шину, однако что-то не вижу.

Лазал тут в инете и натолкнулся на картинку, с таким вот комментом:

Все кажется очевидным, 945 по скорости памяти сливает почти в два раза. Однако, если посмотреть на абсолютные значения намерянного, то видно, что разница между лучшим и худшим результатами чуть больше 3%. Вот тебе и очевидная картинка Жулье. Наша картинка, как хотим так и рисуем, типа.

Присоединённое изображение

2Nameless One:
АМД не поддерживает DDR2. Потом по шине Hyper Transport процессор не гонят... гонят поднимая частоту памяти, например DDR400 разогнать до DDR500, в итоге проц тоже получит 200MHz.

Все мамки на сокет 939 поддерживаю 4 гигабайта памяти. Сокет 754 бюджетное решение, и там только 3 гигабайта в теории. Но опять таки, 4 гигабайта не нужно, 2 будут простаивать.

Все камни под сокет 939 поддерживают Hyper Transport в 1GHz, другое дело есть разные чипсеты, бюджетные 1GHz не поддерживают, но погнать можно. 3000+ не исключения.

Как проводил тестирование THG... они хотели быть близко к обычному пользователю, поэтому все покупали в обычном магазине, а не использовали предоставленные компаниями железки. Тот БП который сгорел на интеле, такой же был и на АМД, так что подвоха там нет.
Про тесты... опять таки все должно быть близко к конечному простому пользователю, поэтому и стандартные проги.
Вообщем я считаю они правильно проводили тестирование, и такого тестирования еще не один ресурс не проводил, так что даже сравнивать не с чем.

Про цитату из IXBT... там написанно первые платы, сырость... Сырость присуще не только АМД, но также и Интел, АТИ, нВидиа и многим другим...

Теперь о тепловыделении, и вообще просто сравню 530 и 3000+ (производительность не сравниваю, так как что то быстрее на интеле, что то на АМД, но в целом она одинакова) А вот двуядерные у интел слабые (отстование до 40%).

Итак сравнение:
Intel P4 530 - 203$, 90nm, ([MMX, SSE, SSE2, SSE3] HT), DTP 89W.

AMD Athlon 3000+ сокет 939 - 162$, 90nm, ([MMX, 3DNow!, SSE, SSE2, SSE3, NX, x86-64] Cool and Quiet), DTP 67W.

помоему больше ничего писать не нужно...

Лазаю, в инете дальше, вот неплохая статейка статейка, в которой расписано то, что я пытался уже неоднократно сказать о hyper treading, многопоточности, и 64 битности C появлением многопоточных приложений, думаю этого ждать уже недолго, тк двуядерные камни обосновались в нише десктопов, двуядерность, пусть даже и виртуальная, окажется более важным показателем чем 64 разрядность и все остальное. P4 по праву займет свое место между одноядерными и двухядерными камнями. А Атлон останется на месте. Так что на данный момент именно одноядерные процессоры мне кажутся не лучшим вариантом выбора. Среди двухядерных, кажется симпатии автора на стороне AMD, но для меня аргументации недостаточно, и слова автора:

кажутся сродни заклинанию. Ну не верю я гаданиям на кофейной гуще Да и фраза построена нечетко, что автору кажется кажется "гораздо более предпочтительным" HT шина между ядрами, или общий контроллер памяти? Или и то и другое? Судя по противопоставлению от общего контроллера памяти и процессорной шины он не в восторге Так что в ситуации с многоядерными процами надо разбираться отдельно.

2DreadKnight: А в чем тогда польза от возможности проца адресовать больше 4Г мозгов, если нету мамок? Фича становится незадействованной. О чем я почти год назад говорил. Если амд на поддерживает DDR2, то какая тогда польза от супер мега пропускной способности HT шины? Опять фича только на бумаге? Или кто-то желает ставить пару видях? Но для топ тачки игровой никто не будет ставить сейчас 64+ камень, всяко это будет двухядерный камень, и скорее всего интель из-за DDR2. Почему? Потому что в N4-SLI-IE есть и SLI, и HT, и быстрая двухканальная память. Вот из памяти в видеосистему и будет идти основной поток.

Это не тесты, это реалити шоу. Дело не в том, что БП на интеле сгорел, а на АМД нет. Дело в том, какой из этого факта можно сделать вывод. Лично я никакого. Бывает горят БП, все имеет конечную надежность, но не вывлена причина отказа, вот в чем дело. Производственный дефект БП говорит, например, о том что БП говно, и к сравнению процессоров от интел и АМД не относится. А если БП отказал из-за мистического влияние камня от интеля, а ведь у большинство обывателей не знакомых с предметом возникнут такие ассоциации, то это дело другое и требует доказательств. Я не сторонник тех или иных, но проффесиональная объективность мне дороже

С этим не спорю, хотя лично мне кажется, что новинки от интеля изначально менее сырые, но доказательств нету. Я эту цитату привел к вопросу о HT шине, как еще одно заявление о том, что она пока не востребована, и преимущества от ее наличия только на бумаге и в рекламе.

У нас в Питере боксовые 630 - $225, имхо 530 за $203 - в сад. Но так что же еще порезано в 3000+ по сравнению с 3200+, почему разница почти на $100 ? Только-ли объем кэша?

Извини, я по совокупности всего явно не вижу с чего бы это АМД назвать бесспорным лидером на рынке одноядерных процов Поменьшей мере это довольно спорно. А на рынке двухядерных разберусь чуть погодя. Домой пора топать.

PS. Да, вот еще что, я не понял как там гонят атлоны по памяти? 1G на HT шине трогать нельзя как я понял, а память и проц вроде работают асинхронно. С этим тоже надо разобраться. Первое впечатление что таким разгоном гонишь именно память, а скорость FPU какой была такой и осталась. Или я не прав? А я погнав FSB поднял и тактовку памяти и тактовук ядра, что еще лучше можно придумать

2Nameless One:
3200+ от 3000+ отличается всего лишь частотой в 200MHz, для AMD это не маловажно.

Ну и по поводу двуядерных... почитай:

Athlon 64 X2 3800+: двуядерный процессор по приятной цене

Тестирование двуядерных процессоров AMD Athlon 64 X2: тяжёлый удар по Intel

Также можешь почитать и на других сайтах, везде одной и тоже пишут... =)

АМД не лидер, просто на данный этап временни, их продукция более привлекательна.

2Nameless One:
Ну и давай вернемся к твоему первому сообщению про пыль и перегрев. Как ты утверждаешь твой 530-й в при нагрузке потолок 50 градусов дает, а то и меньше. Но так как у тебя был троллинг, то значить он нагревался до 78, троллинг начинает действовать при 78 градусах. Значить выходит так, что из за пыли проц стал греться на 28 градусов больше... скажем так, пыль котороя набирается за год, на 28 градусов не может поднять температуру. Как я и писал, твой пресскотина, греется также как и мой рабочий, 47-53 в обычном режиме, за 60 при нагрузке, а там как раз до 78 рукой подать с пылью.
При этом всегда надо учитывать , что даже самые точные датчики на материнки врут, ядро процессора всегда греется больше на градусов 5.

Теперь про 6xx серию. 6xx серия поимела почти все то, что есть у АМД. Лицензированная Интел x86-64 (переименнованная в EM64T), аналог Cool and Quiet (step-to-step) и NX-Bit. Но так как 5xx серия уже жрала 89W, то 6xx со всем этим жрет за 100W.

Первым рекорд за 100W поставил 570 проц, 3.8GHz, где выяснилось, что частенько на нем включается троллинг. Так вот, на всех 6xx процах таже беда, троллинг, ну если конечно не купить вместо боксового кулера медный и тяжелый Залман или водянку поставить.

Так что Ацтой!

З.Ы. А HT это просто маркетинг, тупость от которой нет толка... Не даром интел от нее отказывается, и в будующих не П4 HT не будет.