| Версия для печати темы
Нажмите сюда для просмотра этой темы в оригинальном формате |
| Шатер Тетушки Акары. > Литературный > Стругацкие |
| Автор: Tish 22.06.2004 - 13:24 |
Все уже сто раз обсуждалось, но какой же уважающий себя литеартурный форум без этой темы 13-ти томный сборник был прочитан от корки до корки раз пять. Самое любимое из всего - Отягощеные злом, Град обреченный и Поиск предназначения. Люблю за мысли, которые у меня появляются в процессе прочтения. Люблю за язык и стиль изложения. За то, что они не учат, как надо думать, они учат задумываться Некоторые вещи, например, "Улитку...", я понять не могу. Но только за гениальное умение создать атмосферу описываемого мира я люблю и ценю Стругацких. |
| Автор: Morose 22.06.2004 - 13:51 |
| недоуменно почесывая репу и вопрошая самого себя: Может снова почитать, может лет десять назад я как-то не так читал? ;D |
| Автор: Tish 22.06.2004 - 13:56 | ||
Внимание, умничаю!
Закончила умничать |
| Автор: kinvar 22.06.2004 - 14:02 |
| А я их вобще не читал. Подскажите что стоит прочитать так сказать для ознакомления. |
| Автор: Morose 22.06.2004 - 14:06 |
| offtop Это чего это? Латынь? Хмм... Несколько извратив фразу Шико из книги А.Дюма "Сорок пять" могу поразмышлять примерно так: Латинский если не ошибаюсь в каком-то виде прародитель италянского, а итальянский имеет сходство с южнофранцузскими наречиями, в свое время они мало отличаются от чистофранцузского, который так же является основой для Эльзасских и Лотарингских наречий, а они в свою очередь крайне близки к немецкому... ну а немецкий я когда-то давно изучал. Значит теоретически могу понять смысл фразы в скрытом тексте ;D PS: Что-то я немецкий видимо конкретно подзабыл - кроме "mutantus" ничего не понял. ::о |
| Автор: Tish 22.06.2004 - 14:06 |
| 2 kinvar: Начать, наверное, с "Трудно быть богом", "Жука в муравейнике", "Обитаемого острова" и "Малыша". Продолжить тем, что я назвала любимым и "Хромой судьбой". А дальше если втянешься, то все остальное. 2 Morose: Времена меняются, и мы меняемся вместе с ними |
| Автор: Nameless One 22.06.2004 - 15:07 |
| Интересно что понимают их поразному. Вот по пикнику я видел две совершенно противоположенные точки зрения. Что зона сделала из Шухарта нормального чела. И что зона сделала из нормального чела непойми кого А мои любимые произведения Стругацких - "Далекая Радуга" и "Трудно быть богом". Благородный дон ранен в левую пятку (или правую забывать уж начал) ЗЫ И как забыть мог "Обитаемый остров" |
| Автор: Heretic 22.06.2004 - 19:32 |
| 2Nameless One: Цитировать надо точно! "Дон поражен в пятку! Да не в эту, в правую! (или в левую? тоже подзабыл...)" |
| Автор: Nameless One 22.06.2004 - 19:57 |
| Ну да я вообщем и не цитировал. Поскольку дословно не помнил. Когда цитируешь, кавычки ставишь. |
| Автор: kinvar 22.06.2004 - 21:56 |
| В правую в правую всё прально. Я как раз это место читаю |
| Автор: xart 23.06.2004 - 10:44 |
| я как то начинал приобщаться к Стругацким - буквально пару книг прочитал - сейчас энтузиазма продолжить хватает, но не хватает времени читать, да и негде брать, только если с компа читать... |
| Автор: BarbaCat 23.06.2004 - 14:11 |
| Очень люблю Стругацких, прочитал все ихние произведения и иногда почитываю произведения других авторов по Мирам Стругацких, но к сожалению ко Самих создателей им далеко. |
| Автор: Tish 23.06.2004 - 14:28 |
2BarbaCat: Ага Недавно вышла книжка под пседонимом С. Витицкий - под ним же был написан "Поиск предназначения". Писал, понятное дело, только Борис Стругацкий. Называется "Бессильные мира сего". И уже совсем не то |
| Автор: kinvar 28.06.2004 - 22:23 |
| Прочитал я "Трудно быть богом". Единственное что не понял так это мотивациую присутствия и вмешательство в историю планеты разведчиков-историков с Земли. Если это просто литературный приём для объяснения наличия у них сил и возможностей которые делают из главного героя - бога, по сравнениы с местными жителями, то все слова про человечность и знания выглядят как то не очень человечными, по сколько являются навязанными почти насильно и ставит разведчиков в один ряд с теми с кем они борятся. Вобщем как декабристы- всё для народ, но без его участия. А в остольном мне понравилось. |
| Автор: Nameless One 30.06.2004 - 15:32 |
| 2kinvar: Не знаю что там они хотели сказать, помоему это и хотели трудно быть богом Поэтому прогрессоры и вмешиваются как могут. В 03 с этим же перекликается что тяжело быть ограниченно всемогущим. Когда можешь практически все что угодно, но не можешь сделать аверс без реверса. |
| Автор: Exly 30.06.2004 - 16:31 |
| Ну так в конце концов прогрессорская программа потерпела крах - это описано в хронологии во "Времени учеников". Кризис начался еще с "Обитаемого острова", потом - резня в Арканаре. А потом земляне столкнулись с принципиально чуждыми формами цивилизации ("Малыш"), и прогрессорские программы были свернуты... |
| Автор: kinvar 30.06.2004 - 16:33 |
| Наверно я плохо выразился. Я не понял зачем им быть богами на этой планете. Ради чего всё это вмешательство, научный эксперимент или благие намериния облегчить участь местных жителий. Ради чего ? |
| Автор: Nameless One 30.06.2004 - 16:47 |
| Ну надо же им было иметь какую-то цель. Это я вполне готов понять. Без цели мыслящему тяжко. Да и вообще бесцельное существование состояние паталогическое, это не только людей касается. Ну вот они будучи альтруистами и занялись прогрессорством. В принципе могли бы и еще чем. |
| Автор: Tish 30.06.2004 - 16:48 |
| 2kinvar: Сердце их полно жалости, они не могут бросить жителей планеты на произвол судьбы - так объяснено у авторов. |
| Автор: Heretic 30.06.2004 - 17:03 |
| Начиналось-то просто как научное исследование, практическая история, так сказать (это что касается Арканара и прилегающих территорий),но поскольку исследователи не роботы, а живые люди, то и возникают всякие траблы - мучения совести и прочие терзания, связанные с заданными граничными условиями эксперимента. |
| Автор: Tish 30.06.2004 - 17:10 |
| 2Heretic: Этакие этнографы в одном из первобытных племен Океании |
| Автор: Heretic 30.06.2004 - 17:34 |
| 2Tish: Ага, что-то типа того А что, практическая история-это круто! Как в естественных науках-наблюдаешь процесс в натуре, а не строишь домыслы. А то и эксперимент какой-нить поставить можно, если не удался-обитаемых миров множество, берем следующего... |
| Автор: Tish 30.06.2004 - 17:40 |
| Только, к сожалению, человеческое общество - это не реакция в пробирке. А исторические эксперименты - это как-то аморально, по-моему |
| Автор: Heretic 30.06.2004 - 18:01 | ||
Кто бы спорил, я не стану. Это я так, на минутку дал волю воображению исследователя-экспериментатора. А что касается "Только, к сожалению, человеческое общество - это не реакция в пробирке." - проблема обходится количеством экспериментов (обитаемых миров множество) и статистической обработкой. Все, загнал воображение взад. |
| Автор: Tish 30.06.2004 - 18:06 |
| 2Heretic: Очень хочется беседовать дальше, но мозгов к концу дня не осталось, да и с временем напряг Завтра, все завтра... |
| Автор: Graymalk 13.11.2006 - 01:55 |
| А мои любимые произведения Стругацких - "Пикник на обочине", "Улитка на склоне", "Гадкие лебеди", "Отель у погибшего альпиниста" и "Хищные вещи века". Вообще, на мой взгляд, Стругацкие одни из самых оригинальных и неординарных совецких фантастов. Нету у них вот этих вот шаблонных взглядов на будущее, на пришельцев, на полеты в космос. И вообще, каждое их произведение, это что то новое, достаточно оригинальное и почти всегда очень интересное. Практически все, что они написали, на мой взгляд, заслуживает уважения, а произведения которые я выделил, понравились мне больше других наверно своей атмосферой: достаточно мрачной, в некоторой степени безысходной, но в то же время уютной... |
| Автор: Exly 13.11.2006 - 13:06 |
| Хм, реаниматор поднял старую тему? 2Tish: Насчет "Улитки". Чтобы ее понять, надо прочитать другую вещь. Называется "Беспокойство". Попробуй. |
| Автор: drony 11.12.2006 - 01:17 |
| Стругацкие форева!!!! Я люблю их окончательно и безповоротно!!!! Особенно Хромую судьбу! |
| Автор: puzo 20.01.2007 - 10:57 |
| а про сепульки - это они выдумали? |
| Автор: svoi 20.01.2007 - 12:13 |
| 2puzo: про сепульки - Станислав Лем. |
| Автор: puzo 20.01.2007 - 13:00 |
| %( а я думал что из хищных вещей века ето дело началось а лема вот целиком не прочитал, тока пару сборников |
| Автор: Nameless One 20.01.2007 - 18:12 |
| Касательно С.Лема Сепульки - фигня. Дневники просто забавные рассказы. А вот "Футурологический конгресс" и "Досмотр на месте" (кстати, продолжене сепулек, в некоем роде) это уже серьезно. Солярис. Ну и кибериада - притчи с глубоким смылом. "Контрастное осчасливливание" это оттуда. У Cтругацких, ОЗ, Хромая судьба, серьезные вещи. И очень нравится ранняя "Далекая Радуга". |
| Автор: DreadKnight 20.01.2007 - 21:24 |
| Мне "Непобедимый" и "Эдем" больше "Соляриса" понравились, особенно "Непобедимый". Все эти 3 романа схожи по смыслу, и во всех поставленна одна и таже проблема. А "Футурологический конгресс" входит в цикл произведений о "Ийонане Тихом". Советую все. =) |
| Автор: Nameless One 20.01.2007 - 22:03 |
| Да какая там проблема в "Непобедимом" ? Экшен РПГ и все. А Солярис это сильно философская вещь. Если, конечно, не воспринимать его как экшен. Самое интересное в фантастике не разные железяки, а личность человека. Что можно запомнить в "Непобедимом" ? Ну столкнулись с небиологицеской цивилизацией. А личности героев примитив, имхо. И никаких философским проблем там не поднимается. Далекая радуга намного интереснее и живее. (Хотя это не Лем а Стругацкие). |
| Автор: DreadKnight 21.01.2007 - 03:19 |
| 2Nameless One: Ты наверное смотрел экранизацию Тарковского? Cамому автору экранизация Тарковского не понравилось, мне кстати тоже. Для Лема центральное место занимал думающий океан, а для Тарковского человек. Лем не досмотрел фильма на премьере и ушел из зала. Лем писал о контакте с инопланетным разумом, с иными мирами, о том что люди еще слишком молоды и морально не подготовлены. И наши представления о разуме, который можно ПОНЯТЬ, неоправданно наивны и недалеки. |
| Автор: Nameless One 21.01.2007 - 09:05 |
| 2DreadKnight: Ну я не только смотрел. Я читал и перечитывал. В разном возрасте. Океан там центральная тема, но и герои уже не шаблонные звездопроходцы. "И наши представления о разуме, который можно ПОНЯТЬ, неоправданно наивны и недалеки." А еще надо ПОНЯТЬ что перед нами этот самый другой разум. |
| Автор: Exly 21.01.2007 - 13:13 |
| Из-за фильма Тарковскго я не прочитала сам "Солярис". А в "Непобедимом" таки да, есть проблема - пробелма человека, которое все непонятное объявляет враждебным, даже не попытавшись разобраться в нем. |
| Автор: Nameless One 21.01.2007 - 14:38 |
| 2Exly: Ерунда это. Все надумано. Проблема (нехорошее слово тк какая может быть проблема у явления) человека это сам человек. Его Я. И ни техника, ни пришельцы ответить на это не смогут. В детстве я читал про всякие бластеры, звездопрыги, кракозябы и тащился. Я познавал мир. В юношестве про Контакт, иной разум. Я позновал методологию. А вот сейчас для меня нет ничего лучше чем "Степной Волк", "Сто лет одиночества" Я старась разобраться в своем Я на примере других. А вот пришло на ум, что некоторую фантастику типа "Марсианские Хроники" я читал с одинаковым удовольствием и 20 лет назад и сейчас. Видимо это критерий. Потому-что от "Хроники Эмбера" я жутко тащился, а сейчас все кажется в этом опусе таким надуманным. А "Марсианские Хроники" или "Вельд" красивы. |
| Автор: DreadKnight 21.01.2007 - 21:13 |
| 2Nameless One: Вот в этом я с тобой согласен! Брэдбери мой самый любимый автор, по крайней мере один из самых. =) Кстати, ты читал "Лед и огонь" Брэдбери? |
| Автор: Nameless One 21.01.2007 - 21:43 |
| 2DreadKnight: Я читал все издававшиеся у нас. Название вроде слышал, но поскольку не помню сюжета, видимо, не зацепило. Да и хроники я все не помню. Я лучше всего запоминаю стиль, образ, запах. Брэдбери пахнет, имхо, весной и степью. Из америкозов он мой самый любимый, тут я с тобой согласен У Брэдбери и Шекли не все, имхо, равноценно. Вот короткие новеллы красивы. Именно красивы. И ради этого хочется перечитать снова. А вот большие повести как-то не очень. Они рассчитаны на актуальность, а актуальность с течением времени меняется. А вот красота нет. У Желязны меня прет Князь Света. Именно утонченно красивыми моментами. Насчет "Голубой Дунай", например. А кто слышал "Голубой Дунай "живьем, кстати ?  |
| Автор: DreadKnight 22.01.2007 - 04:06 |
| 2Nameless One: http://afield.org.ua/book/frosfire.html У Шекли мне "Цивилизация Статуса" очень и очень нравиЦЦа, рассказы тоже отличные у него, а вот юмористические (скорее даже больше сатира...) романы мне не вставили, особенно "Обмен разумов" не очень... имхо. =) А еще мне из Америкосов Хайнлайн по душе. "Дверь в лето", "Чужак в стране чужой"... =) |
| Автор: svoi 22.01.2007 - 11:29 |
| Эх, а я до сих пор вспоминаю роман "Тигр! Тигр! " -не помню точно автора, кто то тоже известный,-очень сильная вещь.. Влияет на мировозрение. Сам читал в подростковом возрасте, и детям (когда будут) тоже обязательно дам почитать.. А из Америкосов я еще Гарри Гаррисона уважаю, "Неукротимую планету" . Да, скорее не философская вещь, а боевичок, но все же одна из книг, от которой невозможно оторваться.. |
| Автор: DreadKnight 22.01.2007 - 12:15 |
| 2svoi: Альфред Бестер автор. Я сам не читал, так как не могу найти книгу, а на компе читать не люблю, разве что рассказы иногда. |