Amd Vs Intel

2DreadKnight: Ах вот так, тогда понятно,а то я начитался вчера статей про разгоны 3000+ до уровня 3800+ так и отчего-то решил что 3800+ работает на 250 тактовой частоты. Ну ладно, заначит DDR400 это штатная память, учтем. Хм, как-то оно мне все равно не очень, чесно слово. Не потому что АМД, а потому что высокий множитель, два ядра, а память медленная. Интель, вроде в этом плане тоже не блещет, их D тоже ведь FSB800?

Кстати, в начале обсуждения двухядерных процов задам-ка я тебе один каверзный вопросик Подумай что отвечать. Ты бы сам предпочел какую систему? Обычную двухпроцессорную платформу или на двухядерном процессоре? Как ты думаешь какая из них будет производительнее? Что видел по этому поводу в нете ?

2Nameless One:
Я бы взял Dual-Core!

SMP-системы на базе Opteron 250 и двухъядерного Opteron 275 Там же есть и Dual-Core X2.

сравнение Pentium XE 840 с двухпроцессорными системами на базе Xeon Тоже самое, только Интел.

Теперь почему бы я взял Dual-Core вместо двухпроцессорной системы, и не только домой.

Во первых двухпроцессорная система обойдется дороже. Материнка дороже, теже самые Ксеоны или Оптероны будут стоять дороже. 1xx серия от Оптеронов стоит столько же, но нужна 2xx. Система будет более требовательна к питанию, надо искать хороший БП. И вообще собирать самому Workstation двухпроцессорный я бы не стал, надо покупать бренды. Я опыт уже имею, гемор страшный.
Все преимущество в скорости, которое есть у полноценнной двухпроцессорной системы перед Dual-Core, умирает с использованием боллее медленной подсистемы памяти, там все же главное надежность.
Вообщем че я пишу, читай статьи. =)

А ты множитель своего 530-го знаешь? 15 у него множитель! И это при том что тактовый генератор если DDR-1 или DDR-2 400 тоже 200MHz, а вот уже на 945-ом, 266Mhz. Ну а 800, 1066 это все маркетинг, 4 потока одного и тогоже.

Ну и просто прикинем, если DDR1 у AMD работает также как DDR2-533, то что будет, когда появится сокет M2 с поддержкой DDR-2 667? Кстати, Intel тоже планирует ввести встроенный контроллер памяти. =)

З.Ы. Я кстати собираюсь одним собирать на базе X2 Workstation, только X2 самый дорогой буду брать, конфу я писал в этой теме.

А ну мне все понятно с двухядерными. Не в плане насколько они полезнее чем обычные, а почему у АМД самый быстрый на данный момент Совершенно аналогичная ситуация как и с одноядерными. Камням АМД по производительности соответствуют камни от Интеля работающие на большей тактовой. Просто Интель еще не выпустил модель в которой каждое ядро работает на 3,6 МГЦ и используется FSB1066. Фактически D840 (этот ведь топовый у интеля на данный момент) это два 531 в одной упаковке и сравнивать их с 3800+ безсмысленно. Как только интел выпустит два 560 в одним флаконе, АМД начнет сливать, уверен почти на 100%. А если еще FSB1066 приделают, то тут вообще станет все очевидно. Интелю осталось "простая" задача, решить проблему с охлаждением. Но чего-нибудь придумают, уверен. Только цена будет зашибись.

2Nameless One:
Дело в том, что Intel не может выпустить Dual-Core с большей тактовой частотой, 3.2 это предел из за сумашедшего тепловыделения. Так же, как Intel не выпустил 4Ghz П4, все это предел, и Intel уткнулся. Следующим шагом Intel, будет переход на 65 наномикрон, где им удасться снизить тепловыделение того же 670-го с 115W до 89W. И пока все, потом уже Intel планирует отказ от архитектуры П4 в пользу мобильного Pentium M, а это фактически PIII. Вообщем Интел сама своими действиями признала, что воздушные мегогерцы не нужны, Pentium M тому пример.

Ну а что AMD, у AMD все хорошо, грядет сокет M2, к концу года в плане производительности еще один удар по Intel. X2 5000+ FX-59, потом тоже переход на 65 наномикрон с помощью IBM. Все таки у АМД нет таких производственных ресурсов как у Intel. Запас у AMD еще большой.

Вообщем много чего интересного нас ожидает, и я хочу сказать вот что:
Хорошо что есть АМД и Интел, иначе все было бы плохо, как с Майкрософт, монаполия... Но только АМД надо подтянуться, все таки 90/10 это тоже монаполия, надо чтобы было как ATI/nVidia 50/50. От этого выиграют все, в том числе и мы, простые пользователи! =)

Не, контроллер конечно побыстрее у АМД, пусть даже латентность одинаковая у АМД с DDR-400 и интеля с DDR2-533, но пропускная способность у 533 имхо бесспорно выше.

Ну да, только ты это к чему? Я что-то не понял мысли. Вот и буду делать из него EE

А если все различие между двухядерной и двухпроцессорной будет заключаться только в потребляемой мощности?

Ну и что же будет? Появятся FX работающие на 300 тактовой? Посмотри на твоем любимом оверклокере статистику разгонов АМД камней с множителем 13-14, и обрати внимание какие там используются охлаждалки FX гнать по шине уже слишком накладно, поэтому или делают новое ядро, или делают новые FX с большей тактовой и меньшим множителем. Имхо только так. Это будет нечто практически равносильное ныне существующим разгнанным 9x300

ЗЫ.

Ну какие есть. АМД-то много "невоздушных" пока тоже не выпустили У интеля много менее эффективных мегагерц у АМД мало более эффективных. Вот когда АМД сделает много эффективных мегагерц (12*300 хотя бы) и при этом не вылезет за 100w потребления, вот тогда я скажу это сила и брошусь менять интель на амд. Если он конечно еще и не дороже 300 уе выйдет у них

2Nameless One:
Не потому что АМД, а потому что высокий множитель, два ядра, а память медленная.

А ты множитель своего 530-го знаешь? 15 у него множитель! И это при том что тактовый генератор если DDR-1 или DDR-2 400 тоже 200MHz, а вот уже на 945-ом, 266Mhz. Ну а 800, 1066 это все маркетинг, 4 потока одного и тогоже.
Это я к этому. =)

А если все различие между двухядерной и двухпроцессорной будет заключаться только в потребляемой мощности?
Вот если бы еще и в цене не было, тогда бы я подумал, и взял бы двухпроцессорную систему, поставив туда два Dual-Core Opteron!

Ну и что же будет? Появятся FX работающие на 300 тактовой? Посмотри на твоем любимом оверклокере статистику разгонов АМД камней с множителем 13-14, и обрати внимание какие там используются охлаждалки. FX гнать по шине уже слишком накладно, поэтому или делают новое ядро, или делают новые FX с большей тактовой и меньшим множителем. Имхо только так. Это будет нечто практически равносильное ныне существующим разгнанным 9x300

Вот тут АМД сделает следующее, понизит множитель и повысит тактовый генератор, в итоге герцовка на прежнем уровне, но подсистема памяти будет еще эффективней! А с выходом 65 нанномикрон процев поднимут и множитель.
Вообщем то ты это написал. =)

И все же я не понял мысли. 530 же не топовая модель

Интель D2 на мой взгляд ближе к классической двухпроцессорной системе. Хотя X2 от АМД тоже недалеко ушли. Всякие их коммутаторы тамо не существенны, просто они в один корпус смогли запихнуть более мощные ядра. Я уже понял, что никаких структурных новшеств нет ни у тех ни у других.

Видимо есть трудности в таком пути. что-то интел первым освоивший более скоростную шину не выпустил таких.

Пока они осваивают, Интель может и камень новый сделать успеет

2Nameless One:
Помоему мы себя исчерпали в этой беседе, мне уже надоело... =)
Давай что нить на последок напишем, и пока отдохнем...

В новой ревизии ядра вроде это пофиксили, и теперь почти все нормаально. Интересно другое, значит сначала было ненормально, но это замалчивали? Или не тестировали? Вот поэтому я АМД и не доверяю

Погоди, сейчас видимо накопилось довольно большое количесто отчетов по сравнению двухядерных процов. Я вот посмотрю как там тестируют и что-либо подобное проделаю на своем 530 с HT (считай виртуально 2х ядерным), а ты на 3000+. Как тебе идея?

2Nameless One:
Ну с этим контроллером были проблемы, но было очень давно, и только на первых процах, ща уже куй знает какое ядро идет и степпинг. Все это издержки сырости, Интел тоже с первыми пресскотами намучался (А еще были такие отвратные Вильямейт, первые П4), и с ними тоже было достаточно проблем. Сейчас довольно трудно нарыть старые статьи, да и не охота...

У меня на работе на сокет 754, но у друга как раз на Venice есть, можно протестировать если тебе это интересно. =)
Вот еще Lelek купит, его тоже привлечем к тестам. =)

А вообще чтобы проводить тесты, нужны как минимум примерно равные комплектующие, а такого у нас не получится, ну разве что если Lelek купит, то будет почти тоже самое, что и у тебя.

У меня вообще K7 стоит дома. =(

На оверклокере говорят что частично пофиксли только на ядре Winchester, а до конца не пофиксили и по сей день. Ну да бог с ним, проехали.

А я уже рою Вот с хобота сравнение XE840 c тремя другими, и в частности FX55. Все вообщем вполне привычно, FX55 типа рулит, НО мне там интересен результат когда на на фоне FarCry запущена еще одна задачка в фоне (они LAME пускали). Тут все резко поменялось. Полноценный двухядерный интель почти не заметил этого, интели с HT потеряли примерно по 20%, а FX57 вполне закономерно 50%, и в итоге слил даже 540. Имхо, это хорошая иллюстрация того о чем я говорил, HT вещь сильная, с появлением софта классическим атлонам с 5xx интелями будет конкурировать очень непросто.

2Nameless One:
Зачем ты сравниваешь Dual-Core и FX-55, сравнения принимаются с X2.

В 2002 году Intel уже пыталась подчеркнуть значимость двух полноценных логических процессоров на чипе, представив технологию Hyper Threading (HT). Причиной появления HT в Pentium 4 можно считать гонку тактовых частот. К тому времени Intel достигла скорости 3,06 ГГц, а исполнительный конвейер Intel состоял из 20 ступеней. AMD Athlon XP, напротив, работал с 10/15 ступенями (ALU/FPU), в то время как у Pentium III число ступеней составляло 10 (12 для Tualatin и Pentium M). Процессоры AMD Athlon 64 тоже используют 12-ступенчатый конвейер.

С одной стороны, глубоко конвейеризированный процессор способен выполнять больше действий за один такт. Это бывает особенно хорошо при использовании расширенных наборов команд SSE2 и SSE3. С другой стороны, каждая операция в процессоре проходит через большинство ступеней, впустую теряя драгоценные такты. Чтобы это компенсировать, Intel добавила логику, позволяющую, в среднем, более эффективно нагрузить конвейер Pentium 4, который с архитектуры Prescott увеличился до 31 ступени, симулируя два логических процессора.

Кроме того, есть некоторые приложения, которые ускоряют свою работу при включении HT, в то время как другие, напротив, дают меньшую производительность.

AMD всегда считала Hyper-Threading временной технологией, которая в будущем будет не нужна, - именно поэтому процессоры AMD её не поддерживают.