Amd Vs Intel

2DreadKnight:

Я как раз не про двухядерный пень, он там особняком, а про то что HT может дать очень неплохой результата если его грамотно использовать. Просто до сих пор ее не использовали.

Бывает такое в многозадачных системах, бывает. Тут много аспектов. Мне тяжело так просто объяснтить, но 90% таких примеров это когда параллельное выполнение двух задач занимает больше времени чем их последовательное выполнение. Причина в общих словах в том, что ОС управляет задачами из расчета, что в системе два равносильных процессора, а на самом деле это не так. Если задача используют какой-либо блок процессора (например целочисленный АЛУ), то попытка пропихнуть вторую такую же задачу ничем хорошим не кончится, АЛУ-то физически только одно. ОС будет только тратить лишнее время на переключения задач. Тут принцип простой, на HT нельзя запускать одновременно две задачи интенсивно использующих один и тот же блок (читай работающих по аналогичным алгоритмам). Это я проверял лично когда развлекался с HT. А вот разноплановые задачи прекрасно идут. Но это МНОГОЗАДАЧНОСТЬ, а не МНОГОПОТОЧНОСТЬ, нам она как раз не очень интересна. МНОГОПОТОЧНОСТЬ это считай правильно подобранная многозадачность в рамках одного приложения. Тут все в руках разработчика, он определяет что выполнять в каждом потоке, и правильный код можно построить как пример с FarCry и Lame. Например зафигачить в игру не синтезированный задник, а нормальный MP3.

вообщем так, когда полноценные двухядерные камни будут широко доступны, то именно так и будет. Особенно если не 2 а 4 ядра. Но когда это будет? Сейчас HT пришелся бы очень кстати. Но блин разработчики софта ленивые как не знаю кто, а тут еще такой аспект, что если даже сделают, то и на АМД камнях будет тормозить. С таким подходом и внедроение двухядерных процы можно надолго затормозить. Они и сейчас никому не сдались реально, потому что не могут ускорить одно конкретное приложение. А касательно оценки HT АМД, странно ожидать другого, тут слова из басни на ум приходят "зелен виноград типа". Но сейчас ведь и АМД выпустила X2, интересно как они теперь о многопоточности заговорят? Ведь без нее их X2 дома в большинстве случаев - деньги на ветер. Знаешь где они самое-то? Параллельно пускать два кодека. Но тут еще хз кто-кого, тк на поточных приложениях структура интеля как ты сам привел цитату - может оказаться даже производительнее. Если же тебе это не надо забудь о dual core пока не появится HL3 многопоточный Тогда такие процы будут и дешевле и видимо лучше. Так что в случае с HT интель однозначно молодцы, а вот благодаря душным "чудакам на букву М" из АМД и ленивым программерам, такую интересную фичу год не могут внедрить. (Хотя интель скорее всего себя повел бы также, все они барыги)

Да, кстати, иногда более важной особенность многопоточности является "плавность" выполния, отсутствие рывков (это называется нормированным времением реакции приложения на событие) Тебя никогда не раздражало что когда софт интенсивно что-то там делает с диском, то не реагирует на твои действия? Вот используя многопоточность этого можно избежать, потому что для того чтобы залезть в настройки подкрутить уровень звука вовсе не требуется ждать окончания загрузки нового левела. Ну и многое другое в том же духе. Ну это так, лирика вообщем, к конкретной ситуации с выбором оптимального на нынешний момент камня имеет мало общего.

2Nameless One:

Исполнительный конвейер Intel состоял из 20 ступеней. AMD Athlon XP, напротив, работал с 10/15 ступенями (ALU/FPU), в то время как у Pentium III число ступеней составляло 10 (12 для Tualatin и Pentium M). Процессоры AMD Athlon 64 тоже используют 12-ступенчатый конвейер.

Поэтому то Интел, из за ущербности своей архитектуры и придумал HT.
HT кстати уже 3 года, а не год, за 3 года ничего под HT не оптимизировали, и дальше оптимизаций не будет. Потому что нах оптимизировать проги под процы Интел с их длинным конвейером? Если писать прогу, то надо учитывать стандарты... Есть наборы инструкций, MMX/SSE, есть архитектура x86.
Это тоже самое было бы, как с IE, есть стандарты HTML, но майкрософт плюнул, и придумал свои теги, навязал свои стандарты... теперь альтернативные браузеры не отображают нормально странички заточенные под IE.

Интел теперь сам же и убивает свою HT, которую столько рекламировали. Pentium D 820 стоит 280$ и он без HT, сам писал что 630-й не поддерживает HT. А мобильные Дотханы эту технологию никогда не поддерживали, а Интел планирует переход десктопов и серверных чипов именно на дотханы, а там эту HT ну никуда не в пихнуть, там нормальный короткий конвейер.

и HT никогда не заменит реальных два ядра.

Кстати, знаешь какой длинны конвейер у пресскотов? 34!

Причем тут HT и длина конвеера? Я, честно говоря, не знаю насколько сложнее было бы реализовать тоже самое на конвеере с меньшим количеством ступеней, но сомнительно что для HT обязателен длинный конвеер. Идея-то вообщем очевидна: если какие-то блоки простаивают их следует нагрузить загрузить. У нас в конторе например тоже так, без дела сидеть никто не должен Причем тут длина конвеера? Интел это сделал и молодец. В структуру АМД плохо вписывается, ну это их беда.

он мог бы быть и HT, но НT оставлен для топового 840. А почему из 630 убрали так это маркетинг, кто хочет пусть берет с 2М кэша без HT.

. Никакого специального софта для HT не нужно делать Просто делай многопоточный софт и все. Ааа, я кажется понял о чем ты. Нет конечно, делать многопоточный софт учитывая виртуальную двухпроцессорность нет нужны. Просто пиши как если бы писал под обычную многопроцессорную систему и все. Если учитывать то, что многопроцессорность вируальная, то тут действительно черт ногу сломит. Но этого ведь никто и не ждал.

А нафиг оно теперь, если будут недорогие двухядерные. HT решение было для одноядерных. Но я то с практической точки зрения смотрю, потенциал есть, а вот будет ли он задействован до момента когда дешевые dual core морально убьют обычные процессоры хз. А D 820 со своей 2,8G мне вообще нафиг не нужен, у меня игрушки на моем 530(3.2) быстрее будут бегать. Либо программеры начнут использовать многопоточность, либо ну их к черту эти двухядерные процы.

А я про это и не говорил.

2Nameless One:
Ты не понял...
Если конвейер длинный, то он не может быть загружен до конца, вот этот простой в конвейере и использует HT, если конвейер будет коротким, то не будет простоя. Вот тут и не получится реализовать HT, простоя то нет.

Ну и еще одно, раз 630-й по производительности такой же как и 530-й c HT, значить толка от кэша столько же, сколько и от HT.

Многопоточность и сейчас используют многие проги, в частности в 3D, и всегда финальный рендер был быстрее у АМД. Скажем тот же 570-й 3.8Ghz, или EE 3.73, с HT сливают по полной X2, в рендере!

А вообще что я пишу, причем многопоточность, HT это распараллеливания процессов. HT это не многопоточность! Вообще то распараллеливанием должна заниматься ось, но вынь не всегда хорошо это делает. Вообщем все это маркетинг!

Че то я на мудрил, сам никак не разберусь, че написал.

Вообщем разобрался, докумекал, сейчас попробую объяснить.
Ты многое уже написал, но я еще раз напишу, изложу свое видение.

Итак, как я уже писал выше HT никакого отношения к многопоточности не имеет.
HT занимается тем, что распараллеливает задачи. Сейчас нарисую график, по схеме как это предстовляла Интел.

1 - единички у нас будут задачей 1, 2 - двойки задачей 2.

Без HT
12121212121212121212

С HT
1111111111
2222222222

Вообщем примерно так.
Значить все очень просто. В графики без HT, задачи выполняются последовательно друг друга, с HT они выполняются параллельно друг друга.

Теперь что такое многопоточность.
Многопоточность, это когда одна взятая задача делится на потоки, часть отдается одному ядру (процессору), часть другому.

Теперь послесловие.
То что делает HT, должно делаться на уровне ОС, а не на уровне процессора, например в Линуксе от HT нет никакого толка (проверялось), ОС сама прекрастно распараллеливает задачи, распределяет правильно приорететы и процессорное время. По этому никто серьезно HT не заинтересовался, фактически зачем это нужно? Мучится, писать, лучше программу сделать многопотоковой, где прироста можно будет получить до 40%!

А вот многопоточность вещь очень полезная, и она давно есть, и прекрастно работает. Программы которые умеют разбить задачу на потоки, получают огромный прирост на двухпроцессорных машинах и на Dual-Core.

На THG значить тест проводили, я вот только сейчас въехал в чем был трюк.
Значить они запускали одновременно 4 проги, процы были Dual-Core (4 это потому что на 840-ом есть HT), было бы 5, то одна стояла особняком.
Короче, запускали их одновременно как на Интел, так и на АМД. При этом в Windows ничего не трогали, не лезли в Task Manager и не выстовляли приорететы.

Intel все 4 задачи делал синхронно, а у АМД они сбивались, одна скажем жрала 80% процессорного временни, другая 20% на одном ядре, и значить одна выполнялась быстро, другая как бы на фоне работала. В итоге, в сумме оказалось что Intel справилась быстрее со всеми 4-мя задачами, но когда запускали задачи по одной, то АМД везде на 40% обходила Intel.

Вообщем вот так, им просто лень было зайти в Task Manager и выставить приорететы.

Вообщем считаю HT большим обманом, которая лотает дыру в собственной архитектуре процессора (это не грех), но использует неумение Windows нормально работать с процессами! В других ОС, HT бесполезен! Как факт, 3 года технологии, и ничего толком под нее не оптимизировали, потому что, оптимизировать по большому счету нечего!

2DreadKnight: Ну, нет, никаким распаллалеливанием насколько мне известно HT не занимается, это ты хватил Не надо мудроствовать, смотри проще. Со стороны проц с HT выглядит как два процессора. Производительность их правда существенно меньше. А физически я бы не стал гадать, но насколько я понял основной основной принцип именно такой как я сказал выше. повторб еще раз. Блоки процессора могут функционировать параллельно. Если какие-то блоки простаивают, то их пытаются загрузить командами другого потока, если конечно это возможно. Как это сделано аппаратно думаю гадать не стоит, мне это видится довольно трудной задачей, возможно непосильной всему коллективу АМД, не то что нам после беглого знакомства. Но факт остается фактом при некоторых условиях процессор может параллельно исполнять две команды принадлежащие к разным потокам. А то что это возможно только при некоторых условиях (основное условие собственно одно - команды выполняются на разных блоках) снижает эффективность параллелизма, он реально 15%-25%, и при некоторых условиях вообще может оказаться вредным.

Ну примерно так. Только к чему это ты клонишь Что там за часть чего-то которая кому-то отдается я не въехал. Главное что код в разных потоках може выполняться независимо и одновременно. Может, если есть такая возможность.

А две другие? Ты сказал о четырех запущенных задачах а в результате на АМД упомянул только 2

Ну получается что в принципе вычислительная мощность у интеля больше. Хотя тут уже все не однозначно, зависит от того что нам нужно.

Ну а тут что удивительно? У dual core АМД каждое ядро мощнее чем у интеля. Странно что при более мощном ядре АМД мощность выше у интеля.

И вообще, еще раз хочу сказать, сравнивать многопроцессорные системы вещь, тонкая, тут надо четко оговаривать критерии. Вот пример (довольно реальный, кстати). Основной поток, А, выполняет обработку потока данных. Параллельно выполняется поток B отображающий полученные результаты на экране. Если требования поставлены так, что допустимо отображать результаты по мере возможности, то более подходит процессор позволяющий наиболее быстро выполнять непосредственно обработку, с самым мощным ядром. Но как только добавляется требование, что каждый полученный результат ОБЯЗАТЕЛЬНО должен быть отображен (реальное требование для построения точного графика процесса в реальном времени), то непосредственная скорость обработки становится уже не главным критерием. А если еще запустить поток С обрабатывающий различные события генерируемые юзером (клики мышой, манипуляции с окнами) и поставить требование минимального времени реации (ну не нравится нам когда окошко тащится по экрану рывками), то все еще более усложняется Что там меряют на THG они сами не знают. Вот запустили бы одним из процессов какой-нибудь DivX и потаскали окно по экрану и посмотрели, а одинаково-ли ровно окно перемещается, а не приводит-ли это к замедлению параллельных процессов, а не ...., итд итп много можно найти.

Вообщем давай заканчивать. Ничего собственно интересного в нынешней ситуации я не увидел. По производительности обычных процов с одним ядром интель и амд вообщем примерно равны. По эксплуатационным характеристикам АМД кажутся более привлекательными (потребление поменьше, и младшие модели подешевле), но если хочется пропорционального разгона системы, то интель из-за поддержки более дешевой DDR2 памяти мне больше нравится. Двухядерные в быту пока вообще маловостребованы, так же как и HT. Ждем появления многопоточного софта реального времени (игрушки кстати вполне подходят), а потом будем говорить. Пока я бы покупать не стал ни чей

2Nameless One:
Мне тоже спорить надоело... за выходные остыл. =)
Вообщем итог такой, кому что нравиЦЦа, тот то и покупает. =)

Итак, все комплектующие были куплены, и системник собран. Вот конфигурация:
1. MB Asus A8N-E / Athlon-64 FX/64 s939 / nForce4Ultra / PCI-Ex / SATA / DDR400/ALC850/GBLAN/ATX
2. CPU Socket 939 Athlon 64 3200+ Venice
3. RAM 2*512Mb PC3200 Kingston BOX
4. Video ASUS PCI-E EN6600GT TD
5. HDD 250Gb Hitachi HDS722525VLSA80 SATA
6. DVD+RW Pioneer DVR-109 Black
7. CASE Thermaltake Lanmoto 400W Black(VA1400B WAED) windows

С корпусом прикол случился: выбирал самый дешевый из 400W + 2FAN, и не заметил по фото, что на нем спереди три мультяшных мотоцикла нарисованы, которые еще и могут подсвечиваться. Для детишек корпус оказался. Думаю теперь, как их отодрать.

2Lelek:
Тесты будут? =)

AMD-Intel сукс все это! Вот! смотрите!

Это конечно похоже на фейк, но все равно интересно! =)

2DreadKnight:

Я тяжел на подъём в этом смысле, но если напишешь, что качать и как запускать - пожалуйста.

2Lelek:
Смотри здесь. =)

Вот оттуда цитатка. Прсото попалось на глаза.

Это я уже говорил. Гораздо важнее сделать быстрее самую медленную часть, чем наворачивать производительность которая не нужна.

А вообще хобот как всегда подтасовщики. Сами горят

А на гистограмме результатов пишут rendering, хотя там не один рендеринг. Но если это скрипт, то тогда тестируется проитзводительность не камня, а хз знает чего. Если хотят чисто камень, тогда пусть не мутят, а запустят именно рендеринг, после чего, уверен процентов на 90%, интель сделает АМД как бог черепаху

Не, давайте замутим собственные тесты? Что нам всякие хоботы и иже с ними? К тому же 3dmax я ставить все равно не буду