Amd Vs Intel

2DreadKnight: Ты вроде не понял DivX там или еще какокй кодек не суть важно. Я же не о том какой проц быстрее кодирует (хотя многие кодировщики, тот же Canopus быстрее работают на П4), а о HT, те виртуальной многопроцессорности. Можно-ли во время кодирования нормально играть или еще чем заниматься? Запусти у себя на АМД кодирование, пусть XViD, сверни его в фон, а сам попробуй в это время посмотреть кино, или поиграть в твою любимую халву, что получается?

2Nameless One:
Запросто, я просто при кодирование выставлю приоретет в проге, загрузить ли мне проц по самые помидоры (это когда даже мышка не двигается почти), или по другому.
Я не хочу чтобы за меня этим занималась HT, как хочется, так она процессорное время и распределяет.

Ха, а кодирование-то у тебя идет пока ты играешь? У меня играешь параллельно ил нет, кодируется примерно за одинаковое время. Это просто такая удачная иллюстрация идеи HT. Те блоки процессора которые нужны кодеру, не требуется игрушке, и наоборот, поэтому их получается эффективно выполнять параллельно на двух виртуальных процах.

2Nameless One:
НЕТ, если ты будешь играть одновременно, то скорость кодирования упадет, причем многое зависит от самой игры... если игра сильно процессоразависимая, то упадет сильно, и не хляет П4 у тя, АМД, АПЛ, Итаниум.

Ну давай я попробую замерить циферьки. Скажем я жму в MPEG2 DV на 5-6 гигов один раз без на переднем плане, а другой на фоне DS2, и посмотрим разницу. На переднем он порядка 20+ минут жмется (VBR2).

PS. А если ты не будешь ничего менять в приоритетах, а просто запустишь кодирование, а сам полезешь серфить по интеу, как впечатления? Нигде не жмет? Только непредвзято давай, отвлекись от своей любви к АМД, посмотри объективно и скажи. Я пытался почуствовать разницу, на своей П4 вроде не заметил. Реакция на все события обычная (ну как в терминах онлайна "лагов нет", вот что я имею ввиду), как будто в фоне и не жмется ничего.

2Nameless One:
Не браузить то будет отлично, но игру лучше будет не запускать. Честно, непредвзято. Но опять таки, у меня K7, на K8 я эксперементов таких не проводил.

2Nameless One:
Конечно, удобнее запускать линейку на пне с НТ, и без тормозов работать с остальными прогами, протестил на работе(пень у меня). Но дома на АМД мне не лень было сделать батник для запуска линейки с ключом /belownormal, никакой разницы с пнем не ощущаю теперь.
Кстати, свободно запускаются три клиента на моей конфигурации(3 к энфорсу либо 2 на энфорс, один на офф), иногда подтормаживает, но это не напрягает(графика на максимуме во всех трех клиентах). Соответственно, если три клиента запущены с /belownormal - то в инет вылезаю без тормозов.

Ну вот я протестил что обещал. Только тут еще надо учесть, что дело не только в ЦПУ. Кодер активно юзает HDD, объем исходника для сжатия около 6Г, да и результат больше 1Г. Поэтому HDD становится разделяемым ресурсом и когда игрушке надо что-то там подгружать с винта, и тот в этот момент занят потому что кодер сливает на него очередную порцию, в игрушке неизбежно возникает лаг. Что тут поделать, нету у меня HT на HDD. Думаю примерно такая же картина будет и в полной двухпроцессорной си

Ну вот я протестил что обещал. Только тут еще надо учесть, что дело не только в ЦПУ. Кодер активно юзает HDD, объем исходника для сжатия около 6Г, да и результат больше 1Г. Поэтому HDD становится разделяемым ресурсом и когда игрушке надо что-то там подгружать с винта, а тот в этот момент занят, потому что кодер сливает на него очередную порцию, в игрушке неизбежно возникает лаг. Что тут поделать, нету у меня HT на HDD. Думаю примерно такая же картина будет и в полной двухпроцессорной системе, если в ней так же будет организовано взаимодействие с HDD. Второй момент. В кодере думаю неизбежно есть участки кода которые юзают так сказать общеупотребительные инструкции, и тут HT никакого выигрыша дать не сможет. Поэтому падаение производительности кодера в фоне неизбежно должно быть. На честной двухпроцессорной системе такой конкуренции за "общеупотребительные" блоки ЦПУ (адресные регистры там итд) не может быть в принципе, и падения производительности кодера в фоне по этой причине быть не должно.


Результаты: DV-PAL 16:9 MainConcept 3.0.16 ProDV codec ( 5.9Г ) кодировался в MPEG2-PAL 16:9 (1.1Г) при помощи Canopus ProCoder 2.0. На переднем плане процесс занял 00:44:02. В фоне, когда на переднем плане активно играл (а не вошел и пошел курить) в DS-2, процесс занял 01:16:21. В DS иногда замечался лаг сек на 3-4, думаю это из-за HDD. 44 минуты и 76 минут, да... падение призводительности в фоне чувствуется HT это не панацея, но может это всеже существенно лучше чем без него ?

Сравнивать это с П4 без HT не вижу особого смысла (но если хотите, померяю), тк дискусия у нас AMD vs Intel. Неплохо бы попробовать сделать примерное на AMD и посмотреть насколько на нем увеличивается время кодирования в фоне.

Вот еще одни циферьки. Эксперимент тот же. Canopus ProCoder 2 жмем DV (на этот раз нежатый) 15.5Г в MPEG2 для DVD. Ждать нудно, поэтому отправляем жаться в фон а сами играем в DS2.

Для начала померил сколько кодируется на переднем плане. С выключенным HT - 00:22:53, с HT - 00:19:20. Разница 213 секунд. С HT кодирование заняло на 15.5% меньше времени. Уже неплохо. Вроде сам кодер не поддерживает HT, видимо сказалось то, что в системе всеже присутствуют всякие системные процессы (мониторинг температур с ведение лога, например, у меня всегда в трее пускается) и HT сказывается.

Ну а теперь результаты кодирования на фоне игры в DS2. Выключив HT я ожидал увидеть жуткие лаги в игрушке, ничего подобного. Все осталось вполне играбельно, даже почти без разницы как с включенным HT. Даже лаг на тех же самых местах (видимо там DS2 подкачивает локации). Ничего самому в приоритетах менять не потребовалось. Проверил как XP расставило приоритеты. И у кодера и у игры приоритет - normal. Поднимать приоритет игры не потребовалось. С включенным HT файл кодировался 00:27:35, ну что я и ожидал, конечно медленнее чем на переднем плане. А вот с выключенным HT - 01:49:08. Ого !!! Я даже не могу представить почему так медленно и не ожидал такой огромной разницы. Но она действительно огромна. Вот вам и HT от интеля.

ЗЫ. Если процессу кодирования выставить приоритет high, то играть становится невозможно. Да что там играть, даже прокрутка текста идет в мозилле рывками, серфить невозможно. Поэтому приоритет high отпадает.

ЗЗЫ. Снижаем приоритет для процесса кодирования до above normal. Ситуация почти не меняется, лаги даже при прокрутке текста в броузере. Играть невозможно. Итого играбельно получается только при приоритете noraml, но время кодирования вы видели

Ну и последний штирх. Включаем HT, ставим приоритет для кодера above noraml, и убираем его в фон. Ничего хорошего не получилось. В броузере на переднем плане - лаги. Так что халявы не получилось

Хотелось бы услышать комментарии сторонников АМД. Может я что не так померил ? Или не жизненный тест сделал ? Или всеже П4 со своим HT в конкретном классе задач однозначно wins

2Nameless One:
Нет, Интел не Wins.
Как работает пень с HT и без него, со стороны АМД глубоко чхать.
Есть кодеки с которыми лучше пень работает, есть с которыми АМД лучше пашет, а если у пня вырубить HT то, он сольет везде.
К тому же при кодирование HT нидает никакого преимущества в отзывчивости системы, тут приоретиты задачи решают.

А вот X2 рвет везде П4, там и 2 HT пню не помогают (Имею ввиду Пентиум D). Не даром же стандартом для такой компании как Industrial Light & Magic являются компы на базе X2 и на базе оптеронов.

К тому же у интела сейчас просто нет ответа на те же рабочии станции от HP или SUN с двумя Dual-Core Opteron и SLI Quadro FX. Там просто надругательство в производительности над Интел.

Так что, ну никак Интел не может выиграть у АМД! И не сможет в ближайшем будующем. Если ты следишь за новостями, то интел скоро перейдет на новый техпроцесс, итогом которого станет просто уменьшение тепловыделения процев от интел, а производительность как была, так и останется прежней. Если в случае с одноядерными процами особых различий в производительности нет с АМД, то дуал коры интелу явно не удаются... таже ситуация на серверном рынке, оптероны рулят.

З.Ы. а я все больше людей перетаскиваю на АМД Еще 2 компа собранных мною на АМД готовы, и еще две рабочии станции на подходе! =)
Я ненавижу Интел, также как и телефоны от Нокиа, никогда их у меня не будет. дело принципа.

2Nameless One:
По хорошему, надо делать точно такие же тесты на АМД с аналогичными параметрами, вот только нет у нас АМД аналогичного...

2DreadKnight:

неполиткорректно

Да что вы в самом деле. Ведь ключевой момент тут тот, что включение HT очень сильно ускорило сжатие DV в MPEG2 запущенное в фоне. Вот это и надо проверить на АМД. Canopus ProCoder 2.0, кстати, не под что не заточен, никакого упоминания о поддержке HT насчет него мне не попадалось. А вот Win XP, да, понимает HT. В этом все и дело

На АМД проверить просто, берем кодек (пусть DivX) меряем сколько он кодирует на переднем плане, и сколько в фоне. Смотрим насколько упала производительность кодека в фоне. Приоритеты расставляем так, чтобы на переднем плане можно было играть. Вот и все.