Amd Vs Intel

2Lelek:
У всех стоит нормал приоритет

2DreadKnight:
Кодирую прогой ImTOO DVD Ripper, кодек выбираю в зависимомсти от самого фильма чаще(очень редко другие) всего XviD mpeg-4.
Атлон 3000+ Ядро - Clawhammer/Newcastle на 754

2DreadKnight:

Ну пожалуй тут ты слишком перегибашь. Сейчас в АМД все инстукции SSE поддерживаются, с чего бы ему быть особо медленее, так разброс в пределах погрешности. Тут я даже спорить не намерен. ибо не ожидаю качественного превосходства ни от одного из процов. Все дело в HT когда запущены два процесса кушающих разные ресурсы проца. Но и это вообщем не понацея, тк остается еще HDD, который может все испортить. Вот например рендерить в видеоредакторе проект в нежатый DV в фоне уже так гладко не получается. Он похоже вообще просто льет на HDD потоком битмапы кадров со скоростью 25 битмапов 720x576 в секунду. И если игра тоже хочет доступиться к HDD, то процессы друг другу мешают уже гораздо больше. Но это и двухядерный проц не решит. Тут уже даже не в проце дело, а в софте оси, и много чем.

А о dual-core пока рано думать для рядового пользователя. Ждем следующей генерации. Под АМД будут мамки с поддержкой DDR2, а интель может свой топ пень сумеет запихнуть под одну крышку в двух экземплярах. Тут еще годик обождать разумнее. Хотя если запустить кодирование DV в MPEG2, а на переднем плане делать DVD, то пожалуй я бы не отказался Хотя можно подумать о недорогих вариантах dual-core. Что, нетоповые AMD, так уж делает интель? Или просто топовый АМД помощнее топового интеля?

2Nameless One:
Не все решают инструкции, и HT не особо сильно решает, П4 и без HT кодировал быстрее, все дело в самой архитектуре и более высоких тактовых частотах интеля.

Вот, глянь на эту статью, и обрати внимание на тесты с кодированием.

Вот пара выдержек, довольно интересных:

Mpeg2 Encoding
Двухъядерная архитектура процессора Athlon 64 X2 3800+, вместе с поддержкой им набора инструкций SSE3, к сожалению, не позволяет этому CPU продемонстрировать высший результат. Лидером здесь оказывается Pentium D 830. Заметим, что в этом кодеке двухъядерный процессор AMD работает немного медленнее одноядерного CPU той же ценовой категории, в то время как с процессорами Intel всё происходит наоборот: одноядерный Pentium 4 650 проигрывает Pentium D 830.

Mpeg4 Encoding
Результаты при кодировании кодеком DivX вполне предсказуемы. Архитектура NetBurst здесь эффективнее, чем K8. Кроме того, несмотря на поддержку этим кодеком многопоточности, более высокая частота одноядерных процессоров оказывается важнее дополнительного ядра, которым располагают CPU семейств Athlon 64 X2 и Pentium D.

Windows Media Encoder 9

Во время предыдущих тестирований двухъядерных процессоров мы уже отмечали, что Windows Media Encoder является отличным примером приложения, эффективно задействующих два ядра. Так, преимущество Athlon 64 X2 3800+ над Athlon 64 3800+ составляет тут более 30%, несмотря на то, что двухъядерный процессор имеет на 17% более низкую тактовую частоту. В целом же Athlon 64 X2 3800+ удаётся слегка обойти в этом тесте даже Pentium D 830, несмотря на то, что архитектура NetBurst весьма неплохо показывает себя при кодировании медиа данных.

Профессиональные приложения
Adobe Photoshop
В Adobe Photoshop CS2, поддерживающем многопоточность, Athlon 64 X2 3800+ оказывается быстрее всех остальных процессоров той же ценовой категории, включая и двухъядерный Pentium D 830.

3DMax 7
Выигрывает у конкурентов Athlon 64 X2 3800+ и в 3ds max во время измерения производительности при финальном рендеринге. Следует заметить, что подобные задачи хорошо распараллеливаются, и благодаря этому Athlon 64 X2 3800+ обгоняет одноядерный Athlon 64 3800+ на 49%, то есть даже сильнее, чем при кодировании в Windows Media Encoder 9.

З.Ы. Вообщем то поэтому все студии и перешли на АМД, кодирование кодированием, а рендер для студий важней, к тому же Интел не может дать два дуал-кора и две проф. видеокарты в SLI например.

К тому же АМД спустил цены на оптероны под сокет 939, дуал-кор оптероны, с частотой 2GHz дуал-кор оптерон стоит меньше 300$, а перспектива использовать сразу 2 таких , там прирост просто бешенный!

Мы не будем повторяться, рассказывая о том, в каких приложениях выгодно использование двухъядерных архитектур. Скажем лишь то, что в среднем, по результатам наших тестов, Athlon 64 X2 3800+ показал себя более быстрым процессором, чем двухъядерный конкурент от Intel, Pentium D 830. Таким образом, у этой новинки от AMD есть очень неплохие рыночные перспективы. Особенно, если принять во внимание совместимость двухъядерных процессоров от AMD с существующей инфраструктурой, относительно низкое тепловыделение, поддержку технологии Cool’n’Quiet и возможность перехода на 64-битные операционные системы и соответствующие приложения.

Опять я с тестами продинамил, жена так надолго за комп не пускает

2DreadKnight:

Ну причем тут инструкции. Они что у меня изменяются когда я отключаю HT? А без HT тот же самый интель кодирует в фоне в разы медленнее. Это если кодирование единственная задача, HT мало толку дает. А вот если запущены две задачи кушающих разные ресурсы (обработке видео SSE нужно в основном), то от HT очень ощутимый эффект. Давайте меряйте рипанье или кодирование Xvid'ом в фоне. Я проделаю то же самое. И почти уверен, что P4 в включенным HT, будет всегда ощутимо быстрее обрабатывать видео в фоне. Многопроцесорность в P4 может и названа виртуальной, но это не мешает ему физически одновременно выполнять инструкции SSE и, скажем, вычисления на регистрах.

2Nameless One:
Я вот уже купил X2 4800+, скоро буду собирать... и карта Quadro 4500 c 512 метрами на борту, и 2-мя гигами оперативки. Будем меряться? =)

2DreadKnight: Не стыдно одноядерный П4 выпущеннй полтора года назад вызывать на бой с твоим АМД Или это такое уважение к интелю проснулось А я вот через годик что-нибудь качественно новое возьму

Свои пять копеек докину - насколько я помню, практически ни один из энкодеров не имеет оптимизаций под мультитредность (и прочее подобного рода). Со всеми вытекающими отсюда...

2DreadKnight:

это тот, который под штуку баксов стоит?! Вот это, я понимаю, фанатизм...

То с чем я реально поиграл за последний месяц (Canopus, различные редакторы от Uleade) особого выигрыша от HT не показывают, если запущены единственной задачей. Примерно 8-9% и скорее всего потому, что у меня еще несколько мелких задачек всегда автостартуют. Говорят что есть DV кодек от Mainconcept который многопоточный, но я его не напробовал, тк пока вообще без DV кодеков обходился. А вот когда под XP запускаешь две задачи, обычных, не имеющих понятия о многопоточности, то XP использует HT. А какой из этого получается эффект зависит от того что за задачи. Например две софтины работающих с видео как минимум бестолку, а может даже хуже будет. А вот игра + видеокомпрессор, как показала практика, очень даже здорово получается.


2Lelek:

Хм, он видимо в 6 раз быстрее моего P4 раз столько стоит.

2DreadKnight: Дай моему P4 фору соответсвенно отношению цен, и он побьет твоего монстра

2Nameless One:
Я его не для кодирования беру, а для работы в сфере 3D. В том же 3DMax, Maya и прочем, скорость у этого проца очень большая при финальном рендере.
С этим процем я получу максимум что можно получить в 3D, ну разве что только 2 дуал кор оптерона в одном флаконе еще быстрее или настоящие рендер фермы. =)
Я млин вчера на видеокарту 2 штуки отгрохал, после этого штуку на проц не жалко. =)
Вообщем беру не ради фанатизма, а для конкретных задач.

2Nameless One:
http://overclockers.ru/lab/20531.shtml
А игрушки я думаю все играют, так вот:

Тестирование процессоров в новых играх позволило нам в очередной раз укрепиться в уверенности в том, что лучшей архитектурой для гейминга обладают процессоры AMD. Практически во всех современных шутерах именно CPU с архитектурой K8 позволяют получать более высокие результаты. Причём, порой величина этого преимущества достигает просто неприличных значений. Максимум, что могут противопоставить процессоры с NetBurst архитектурой, предлагаемой Intel, это лишь несильное отставание в отдельных играх, соседствующее с просто провальной производительностью (на фоне конкурирующих решений) в других. Таким образом, базовая установка не изменилась. Геймерам следует предпочитать процессоры AMD.

З.Ы. Остальные занимаются кодированием.

2DreadKnight: Ха, а мне больше нравится играть без особых проблем в DS и параллельно развлекаться с видео в фоне. Кому что Может пара лишних FPS критична для профи геймеров, но я к ним не отношусь.

ЗЫ. К тому же как всегда, напомню, что нужен системный подход. ЦПУ это только одна составляющая и преймущества одного над другим могут оказаться в реальной ситуации призрачными.

Дред я те ща жуткие тайны раскрою - ты записывай
Для "чиса риальнава 3Д", как это ни странно - народ юзает либо SGI с Irix для полного цикла, либо моделинг на силиках и рендер/композинг на линюховых кластерах. Прикинь?
Хотя для моделинга именно и предварительного рендера прокатывает и PC/Win

2Delvin:
Я все это хорошо знаю, но как ни странно SGI умер и Irix вместе с ним. Все студии ща перешли на АМД, например Industrial Light & Magic. Они работают под линуксом в Майе и своих программах. Могу даже линк тебе дать, если интересно, если не ошибаюсь, я в этой теме что то уже давал.